论坛分两个环节。上午为学术稽核环节，与会学者在西咸新区空港新城北城村落墓地进行了实地稽核。北城村落墓地为一由曲尺形围沟环抱的大型墓地，目前围沟内已发掘墓葬285座，自东向西成排分布，墓向均为坐西朝东，时期从十六国期间延续直至隋唐期间。个中的M452在墓室内创造了土雕建筑构件，为这次稽核的重点关注工具。
学术稽核
下午为学术谈论环节，在中国社会科学院考古研究所西安研究室进行。学术谈论分为高下半场。上半场的主题为“考古创造与研究”，该环节由西安市文物保护考古研究院柴怡副研究馆员主持，并由中国公民大学历史学院李梅田教授代表主理方致欢迎辞。
随后，陕西省考古研究院刘呆运研究员以《关中地区十六国墓葬中创造的土雕建筑》为题、西安市文物保护考古研究院赵兆馆员以《空港新城北城村落十六国北朝墓地十六国墓M452新创造》为题、陕西省考古研究院赵占锐副研究员以《咸阳十六国墓M63土雕建筑初探》为题、南京大学潘兰琪硕士以《陕西省空港新城底张街道韩家村落十六国期间M4土雕建筑形制试探》为题分别作主旨报告。四位学者均主持或参与了近年终中地区十六国墓葬仿木构遗存的考古发掘事情，报告呈现了诸多干系领域的最新创造。
学者申报请示
下半场为圆桌谈论，由中国社会科学院考古研究所刘瑞研究员主持。与会学者结合上半场主旨报告的内容，环绕十六国墓葬与个中的仿木构遗存这一主题各抒己见。北京大学徐怡涛教授指出，北城村落M452墓内土雕建筑构件较为风雅，是继甘肃高台地梗坡M1、M2、M6之后干系遗存的又一主要创造。目前所见的墓葬土雕仿木构遗存，其象征意义或可归结为两个维度：一类是对世俗、日常建筑的仿照，此类遗存多位于墓道和天井的上方；一类则是地下冥宅的组成部分，北城村落M452墓内的土雕建筑构件即属于后者。而两个维度的土雕仿木构所组成的整体表达格局，则是之后研究应该关注的重点之一。柴怡副研究馆员主持了北城村落M452的发掘，通过将中等规模的北城村落M452与更大规模的焦村落M25、M26及中兆村落M100所出土雕仿木构遗存比较较，她最近思考的重点在于墓道、天井上方与墓室内的土雕仿木构是否存在规格乃至等级上的差别，登基于墓道、天井上方者可能在规格或等级上高于墓内所出者。李梅田教授认为，土雕仿木构遗存的源与流亟待厘清。就来源而言，其与河西魏晋墓的门上照墙之间应存在一定的继承关系；就流变而言，至西魏北周期间，关中地区的墓葬内盛行以壁画形式描述静态的庭院建筑场景，可视为在墓中表现木构建筑这一关中传统的延续。中国社会科学院考古研究所刘振东研究员指出，关中十六国墓中的土雕仿木构并非溘然涌现的事物，而是仿照生者天下的墓葬营建大传统的产物之一。这一传统在各个期间的表现形式有所不同，而十六国期间的关中地区采纳了土雕这一较为分外的形式。
学者申报请示
西安市文物保护考古研究院辛龙副研究馆员主持了焦村落十六国大墓的发掘，他认为焦村落M25中两座土雕建筑模型与两个天井的结合，可能即具象仿照一座三进的院落。西安建筑科技大学喻梦哲副教授从建筑学的专业角度对仿木构遗存进行核阅，他认为十六国土雕仿木构群体与真实建筑间的对应关系值得重视，如墓道、天井上方雕塑的正投影建筑模型就建筑构造而言更趋真实但属缩微模型，墓室内的仿木建筑构件则多存在变形但更靠近真实尺度，由此可进一步磋商工匠在营建过程中所采取的处理标准问题。西北大学李雨生副教授指出，在生土上进行雕刻并非仿照建筑的最佳表达办法，而十六国期间生活于关中地区的人群却坚持采取这种可谓“薄弱的奢侈”的做法，背后的意图值得寻思。中国公民大学王子奇副教授结合个人既有研究，指出在南北朝至唐宋制度中对鸱吻的利用有严格的身份限定，而中兆村落M100的土雕建筑模型屋顶上设鸱吻，或可为剖断其墓主身份供应一定线索。另一方面，十六国墓葬中的土雕建筑该当厘清为墓葬天井、过洞中与墓室中两个不同系统，其对建筑的表现办法及其所表达的象征意涵均有所不同，也各有其源流。北京大学王书林副研究员把稳到北城村落M452前室四角雕出抹角枋子，柱身虽偏细但底部还雕出柱础，总体属比较写实的呈现，或许意味着当时真实的建筑中已经存在类似构造。而壁面上未雕出其他柱子，或许意味着当时建筑为土墙承重。这些都是值得进一步探究的问题。中国社会科学院考古研究所张效儒助理研究员结合个人研究方向，对墓内仿木建筑构件是否有纹饰、有何种纹饰表示关注。赵兆馆员关注北城村落墓地背后的人群面貌。鉴于北城村落墓地从早至晚始终保持稳定的面貌特色，或暗示其背后人群在地位、文化等方面也保持着相称稳定的状态，目前仅在M452中创造有仿木构件，是否指示出这一人群中的某一部分与河西地区人群之间的关系。北京大学黄青岩博士生承接王书林老师的话题方向，指出夯土墙是否参与承重，关系到柱子所能达到的高度上限。北京大学任羽楠博士后把稳到墓道、天井上方的建筑模型基本都为三开间、悬山顶，呈现出相称规制化的特色，加之其位置处于当时执绋军队的头顶上方，很可能与执绋过程中仪式化的不雅观看活动有关，不一定能直接与现实建筑相对应。陕西省考古研究院于春雷副研究员对石安原北魏墓土雕人物的象征意义进行了推测。该人物背向不雅观者呈现向上攀爬的姿态，其上方为一土雕门楼，足下踏一类似小鬼之物，很可能表现了墓主灵魂自地下升往仙界、天界的过程，上方的土雕门楼或为类似“天门”的存在。刘呆运研究员结合前述学者的谈论，进一步归纳了土雕仿木构遗存两个别系的意涵：地面以下的系统以对生人居宅的仿照为主，意图在于打造去世者的地下冥宅；地面以上的系统以墓道、天井上方的土雕门楼为代表，可能为崇奉和死活不雅观的表示。北京大学张剑葳副教授关注土雕仿木构的制作技法问题。他指出，“刻”和“塑”在制作等分别意味着做减法和做加法的过程，在今后的事情中可作更细致的不雅观察和区分。如果中兆村落M100土雕建筑模型主体为“刻”而屋顶为“塑”的话，那么焦村落M25、M26等不设屋顶的土雕建筑模型从制作程序而言或为未落成的半成品。中国社会科学院考古研究所韩建华研究员指出，今后还需从考古学文化的角度对土雕仿木构遗存进行剖析，辨别个中作甚中原汉人文化传统的延续，作甚非汉民族带来的新兴文化成分。陕西省考古研究院林泽洋馆员指出，综不雅观目前的干系创造，既有微缩模型，也有内部构件，过去利用的“土雕建筑”这一统称似有不当之处，本次论坛所采取的“仿木构”的观点则更为精当。
学者申报请示
南开大学王音老师将墓葬与石窟寺中的仿木构相联系，她把稳到北城村落M452侧室内顶构造与莫高窟275窟间的相似性，鉴于后者的年代尚存争议，前者的干系创造或可为剖断后者的年代供应新的线索。赵占锐副研究员就石安原布里村落M63的干系信息进行了补充解释。该墓的土雕建筑属于墓上举动步伐，为二凸字形夹一正方形建筑的格局，外围以回廊相连接，加上凸字形土雕建筑中心下挖的天井，可能共同构成了该墓葬的礼制举动步伐部分。中国公民大学魏镇老师指出，墓葬的“宅第化”既存在于利用中，也可能存在于仪式化的不雅观看活动中。墓道、天井上方的建筑模型呈现为三进院落的格局，也是向不雅观者展示去世者的冥宅为一三进制的大规模庭院。中国社会科学院考古研究所王玥助理研究员把稳到墓道、天井上方的建筑模型表现的是建筑的外不雅观，墓室内的仿木构件表现的是建筑的内部，进而提出两者或许呈现的是同一建筑不同面相的推测。陕西省考古研究院焦玉晗馆员认为，目前尚未创造十六国期间真正的墓上建筑，可能与时人的死活不雅观念干系，即东汉往后魂魄不再呈二元对立，地下墓室由此成为去世者身后的唯一寓所。
刘瑞研究员发言
刘瑞研究员指出，目前基本可以确定，十六国墓葬之上并无封土。结合十六国期间城址考古的创造，可知当时现实建筑用砖，而墓葬中却采取土雕的形式仿照建筑，应是强烈的特定思想不雅观念浸染的结果。其余，M452为目前所见北城村落墓地中唯一一座设仿木构件的墓葬，而其它带土雕建筑模型的墓葬则多为单体存在，故此类墓葬的选址及共存情形也是今后发掘和研究中值得关注的问题。中国社会科学院考古研究所钱国祥研究员认为这批土雕遗存的创造，提示了未来野外考古事情应在风雅化方向上连续努力。土雕建筑模型有些乃至呈现为多层楼阁的形象，因此对其的稽核不仅要关注平面形制，还要从纵向立体的角度出发考虑。土雕建筑模型之外，焦村落M25和M26、中兆村落M100等大墓为前中后三室构造，与当时的三进宫殿格局之间可能也存在一定的对应关系。针对有学者提出北城村落M452四角细柱为摹仿帏帐构架的不雅观点，他指出一些墓室内本就存在悬挂真实帏帐的征象，可以结合作通盘考虑。对付土雕建筑模型上的仿木构彩绘，他指出彩绘并非都是对真实木构的模拟。在洛阳地区的宫殿建筑遗迹中，存在外壁可见真实的立柱等构造，而内壁则在对应位置以红彩标识的征象，因此墓葬中的仿木构彩绘可能直接源于宫室内的实际做法。
钱国祥研究员作总结
钱国祥研究员末了对论坛内容进行了总结。他指出，这次论坛将十六国墓葬考古新创造与建筑考古研究相结合，议题方向既有新意又具很高的学术代价；通过多方学者的碰撞和互换，也取得了很多有益的新认识。他期待之后的考古报告能尽可能详细、全面地公布现场干系的资料信息，为学术的发展进步供应更多契机。
为期一天的论坛在积极热烈的氛围中圆满结束。
会议合影
