“所谓的‘保分班’根本不保，钱也不退。”高一朋说，去年底他打仗到考研辅导网店，对方号称有“内部资源、私密人脉”，且担保初试不过可退费，于是支付了14800元报名“保分班”。
本以为能助力自己考研，谁知这家辅导机构收完钱就频频失落联，承诺的课程和做事都没能兑现，高一朋初试无果，反倒陷入了与考研机构拉扯、维权的泥塘中。
“保分班，啥也没有”“保过班，不保过”，在社交媒体平台上，与高一朋有相同遭遇的46名考生聚在一起，他们都是“985考研”等几个考研辅导网店的报名考生。这几家网店背后都有王某某、禹某的身影，他们以“内部资源”“保分包过”等宣扬吸引考生，通过平台外交易等办法，让考生难以退费。
据教诲部统计，从2022年到2024年，全国考研报名人数分别为457万，474万，438万，弘大的考研人数催生了考研辅导等家当，但缺少监管、无序竞争使考研培训行业乱象丛生，不少考生深受其害，却维权无门。
“没有任何辅导机构可以代替考生前期的根本学习，考研没有捷径。”从事考研辅导十多年的严叶谈到，目前考研辅导行业鱼龙殽杂、无序竞争，不培训又不合营退款的机构成了行业顽疾。严叶表示，希望有关部门可以关注这个领域，也希望同行们只管即便多做一些对考生、对全体行业有益的事情，推动全体行业更加良性发展。
“985考研”网店宣扬页截图，目前该店铺仍在正常运行。 受访者供图
不保分还不退款的“保分班”
“内部资源、私密人脉，条约保障、确保高分，院系限额，欲报从速。”一家电商平台上，高一朋当初报名的那家“985考研”的网店，如此宣扬“初试保分协议班”等产品，并表示“院系各有5至8个名额不等”。其“冲刺押题班”还流传宣传：“考前校内划重点，命中率基本可以坚持95%以上。”
“保分”“限额”“私密人脉”，这些字眼无一不刺激着高一朋焦灼的神经，更关键的是，这家辅导机构卖力人称刚好与高一朋报考的那所大学“有关系”。
“我专业课底子薄，当时想找个靠谱的辅导机构带我学习，而且选择保分班也算在自己心里上了个保险——反正考不上还能退费。”他说。
在网店页面客服员勾引先容下，高一朋与机构职员王某某联系上，并按照对方哀求在电商平台外向其供应的支付宝账户转账。14800元的初试保分协议班用度转过去后，支付界面显示收款人却是另一个人——禹某。
2023年12月4日，高一朋报名“限额”保分班成功，“对接”老师王某某的态度却逐步冷淡下来，乃至频频失落联。高一朋零零总总收到的复习资料包括：纸质版的专业课书本4本、数学资料3本，以及包含72节专业课视频的百度网盘链接。个中，纸质版资料书本印有“大连某某大学研究生入学考试初试制订辅导用书”的字样。直到2024年3月尾，报名前所承诺的课程安排、签约条约也迟迟未能兑现。
眼看着考研韶光一每天逼近，高一朋的生活充满了焦虑。他申请换院校课程以及更卖力的对接老师，但创造该机构卖力对接所有院校课程的都是王某某……
“机构没有供应给我承诺的做事，我有权要求退课退款。”高一朋说。
进入4月，对接老师王某某大部分韶光仍处于失落联状态。直到4月19日，在高一朋表示要去投诉和报警时，王某某才进行回答。
对付换课和退课退费的要求，王某某只表示后续按照“第一次购买的院校课程”，为高一朋安排所报考大学的课程学习。
“我的问题一贯得不到正面回应，他总是回避关键问题。”高一朋说。
在社交平台上，高一朋碰着了有着同样遭遇的陈书。
陈书就读于一所一本理工类院校，在年级排十几名，成绩并不差。“我报的是复试根本班和复试签约保过班，双重保险，也图个生理安慰。”
陈书所报名的“南京考研专业课教诲”网店，对接人也是王某某。
陈书收到的根本班资料共包含4本纸质资料，以及21节视频课程。视频课分为三个部分，包括光电检测和传感器部分的理论课程，英语听说测试，以及实验类课程。
“复试协议班，我没有收到过任何资料。”陈书说。
复试的日子一每天逼近，他获取“复试内部信息”的机构老师王某某，在复试前的三四天一贯处于失落联状态。“当时考研的同学都在说今年的复试分数线很高，我特殊焦急，又没有过来人帮忙剖析，当时真的很崩溃。”
陈书收到的4本纸质版辅导培训资料。 受访者供图
陈书终极无缘复试，因没有收到机构供应的任何帮助，申请退款却遭谢绝。陈书见告王某某，“如果再不回答，会当作诱骗报警处理”。
“课程、资料都发了，还算诱骗？退费都是后期统一处理的，我们正在对接已经由线的同学。要么你先去报（警）试试，你看算不算（诱骗）。”王某某回答。
陈书很愤怒。
“我不是由于自己没有考上，去讹辅导机构的钱。”陈书说，如果对方按照承诺供应做事了，即便自己没有进入复试，也不会摧残浪费蹂躏精力去维权。
遭遇“退费难”的不但有高一朋和陈书。截至发稿前，新京报经不完备统计，向王某某、禹某转账、报名参加“保分班”等类似课程的考生共有46名，涉及山东、江苏、湖南、四川等14个省份。
涉嫌虚假宣扬的考研网店
“禹某和王某某在同一电商平台上注册了好几家考研辅导店铺。”高一朋说。
新京报理解到，多名考生都是通过该电商平台上“考研班教诲”“985考研”“211考研”“本校考研中央”这四家网店报名考研辅导，其背后对接人均为王某某和禹某。
查询上述四家网店的公司名称，分别对应盱眙研无忧文化用品店、盱眙财子研文化用品店、盱眙研招网文化用品店、盱眙必尚岸文化用品店，登记证照均位于江苏盱眙县。
个中，三家店铺登记证照分别对应不同的个体工商户，而“考研班教诲”店铺对应登记证照是盱眙研无忧文化用品店个体工商户，法定代表人禹某。
“天眼查”内容显示，盱眙研无忧文化用品店，成立于2023年9月。2024年3月，因工商行政管理部门依法履职过程中，通过登记的经营场所及经营者住所无法与个体工商户取得联系，被盱眙县市场监督管理局开拓区分局列入经营非常名录。
与此同时，在天眼查对禹某、王某某的名字同时进行搜索时可创造，二人同在南京研橙硕文化传媒有限公司，法定代表人是禹某。禹某占股比例60%，王某某占股40%。2024年8月，南京市鼓楼区市场监督管理局因通过公司登记的住所或者经营场所无法联系，将该公司列入非常经营名录。
除此之外，上述电商平台四家店铺登记证照下方也明确解释，商家平台对店铺商家也有监管任务，哀求经营者需确保信息真实有效，平台也将定期核查。目前，上述四家网店仍处于正常经营状态。
10月6日，新京报以考生身份向“985考研”店铺咨询全程班业务。客服职员建议留下平台外的私人联系办法，由“学长”进行详细解读，“他给你先容的话会更清楚一些”，并表示“课程的部分内容由校内直接拿出，由上岸的学长卖力答疑授课。”
高一朋与王某某的谈天截图。 受访者供图
随后，名为“大工考研班”的账号通过微信联系到新京报，称今年由学姐按照本校考试的重点、难点和易丢分点去开了10个专项课程，每个专项通过不同的例题去总结做题的技巧和方法，帮助大家在考场上面能够精准地抢分，真正做到得分为王。
至于报名付款，对方表示“网店上是原价报名，但国庆期间是有课程报名的优惠活动，在我这边直接报名全程班的话是优惠200，同时直接赠予初试的资料”。在提及平台外交易、私下转账如何保障售后问题，事情职员回应，“在我这边优惠报名的话是有专门的收款码的”“有收款码平台”，未对售后问题直接进行回应。
瞥见王某某、禹某的网店还能连续“招生”，让这46名考生心里始终憋着一口气。
为了全力备考，多数考生选择不去深究。“不是向无良机构妥协，而是自己有更主要的事情去做。”一名考生在维权群中表示。
高一朋选择连续维权，已将干系网店及卖力人诉讼至法院。“这些无良机构不拿考生当回事，我看不惯，维权这条路我要走下去。”在最近几个月的韶光里，维权和备考，成为高一朋生活中的两条主线。
“店铺涉嫌虚假宣扬，而且从头到尾我都没有看到机构所承诺的签约条约。按照干系规定，机构不仅要退还全款，还要给考生退一赔三。”高一朋的诉求很明确。
9月25日，新京报讯问禹某“保分”“内部资源”“私密人脉”等宣扬内容是否真实，对方表示“协议分数，如果不达，按规定直接退款”，再无更多其他表述。
《广告法》第二十四条规定，教诲、培训广告不得含有对升学、通过考试、得到学位学历或者合格证书，或者对教诲、培训的效果作出昭示或者暗示的担保性承诺；昭示或者暗示有干系考试机构或者其事情职员、考试命题职员参与教诲、培训。
与此同时，高一朋事后经与所报考的大学联系求证，获悉该校没有推出任何的“保分”产品，也未授权任何校内西席和社会辅导机构开展校外培训。
北京安剑状师事务所周兆成认为，涉事考研机构通过网店利用“内部资料、私密人脉，院系老师供应课程内容”等话语进行宣扬，涉嫌虚假宣扬。如果这些所谓的“内部资料”和“院系老师供应课程内容”并不真实存在，或者厥后果被浮夸，那么这种行为就违反了《广告法》的规定，涉嫌虚假宣扬。
遭遇退费难的考生
有考生通过法律手段维权，起诉该机构，却在微信沟通中遭到了王某某的嘲讽。
“多大点人，还学会威胁了，好的不学。”王某某对一位维权的考生说，“（诉讼）主体都搞错了，你去提交（材料），我看看能若何”。“什么都不知道，告这告那的。一个最大略的问题，你（的）钱交给这家店了吗？转账记录是吗？”“（自己）瞎搞，还特殊自傲。”
高一朋表示，禹某、王某某二人所涉及的上述四家机构中，“考研班教诲”是给考生上课的机构，其余三家是打广告引流的店铺。三家店铺勾引考生关闭平台内交易，通过微信、QQ等办法沟通，让考生通过支付宝等办法交付学费。
“如此一来，双方没有电商平台直接交易证据，且没有任何条约，起诉维权大概率会失落败。”高一朋说，这也是禹某和王某某一贯嘲讽考生“找错主体”的缘故原由。
陈书保留的网店“复试签约保过班”宣扬海报。受访者供图
北京安剑状师事务所周兆成认为，考生下单后，机构勾引退单、站外交易，通过支付宝、微信转账，可能涉嫌躲避平台监管和税收违法行为。此外，机构之前承诺会邮寄条约给考生，但实际上并未履行。这些行为可能构成条约敲诈和不履行条约，违反了《条约法》的干系规定。
考生想要维权，周兆成表示考生首先须要网络所有与机构交易干系的证据，包括电商平台订单信息、支付宝或微信转账记录、与机构的谈天记录、课程资料等。这些证据将有助于证明机构存在违规、违法行为。其次，考生可以向电商平台投诉机构存在虚假宣扬、勾引退单和站外交易等行为，哀求平台参与调查并给予相应处理。
此外，考生还可以向当地市场监管部门、教诲部门或消费者权柄保护机构举报机构的违规、违法行为，如无证经营、超范围经营、条约敲诈等。这些部门将会对机构进行调查并给予相应的行政惩罚。
近年来，因“报过培训班”“退费难”所引发的轇轕不在少数。
山东省临沂市中级公民法院曾于9月5日公布一则类似案例。案例中，谢某与某教诲培训机构于2022年9月11日签订《学员协议(笔面班)》，协议中约定，如谢某未通过2023年某县西席编笔试，某教诲培训机构承诺全额返还培训费。该条约签订后，谢某践约向某教诲培训机构支付了培训用度8999元并正常参加培训。后谢某因未通过2023年某县西席编笔试，哀求某教诲培训机构全额返还培训用度。经多次催要未果，谢某起诉退费终极获法院支持。
法官表示，近年来，“保过培训班”的培训广告习认为常。所谓“保过”便是在培训条约中约定“不过退费”的条款，但实践中培训班的报名者没通过考试哀求退费时每每困难重重，难以掩护自己的合法权柄。
“一方面，消费者在选择培训机构时，只管即便探求连锁、有名的商家，充分理解经营者的市场信誉，根据自己的实际需求支付用度；另一方面，消费者签订条约时要仔细阅读条约条款，并把稳保留好条约、付款凭据等证据，以便后期发生轇轕时掩护自己的合法权柄。”法官提醒到。
“考研没有捷径可走”
“‘保分’‘保过’这种说法的确非常地吸引人，但做出这个选择，多数还是想投契取巧、绕过规则进行非公正竞争。”从事考研辅导十余年的业内人士严叶表示，规则边缘的诉求，很可能会被利用、被欺骗。
严叶说，没有任何辅导机构可以代替大家在备考前期大量的根本学习。既然是来考研的，就要去尊重知识本身，用最实在的办法学最踏实的知识。不管是对考研院校的信息搜集，还是学习，都没有捷径可走。
“总的来说，便是要对知识有敬畏之心，也要尊重别人的履历，网上流传的同行版本已经可以知足大家合理范围内的需求。”严叶表示。
严叶先容，市情上部分机构所推出的“保分班”大致可分为三种类型：“做资源的”“做培训的”和“纯粹博概率的”。
“保过班”“保录取”，业内把这种机构称为“做资源的”——他们通过非正常手段拿到一些院校的名额，特殊是给考生在复试和调处期间供应保录取做事。加上复试调处阶段，考生须要快速做决策，信息又很繁杂，这个时候他们会很随意马虎被骗。
“这种做资源的，本身的买卖模式便是违背法律的，以是相对应地一定会产生风险溢价，一年只有十几个学员，但是单价相对来说会比较高。”严叶见告新京报，这本身是一个灰色家当，游走在法律的边缘，不会和学员签条约，行业内也缺少相应的规则标准对其进行约束。考生维权困难，加之考研的学习任务紧张，因此大多数考生都会选择“费钱买教训”，不再过多深究。
但在行业内，一些打出“保分”口号的机构也会供应正常的课程培训产品，业内将这种机构称为“做培训”的。机构会根据学员的自身条件，为其选择能力范围内的目标院校，进行正常的辅导培训。比如学员有能力考211，那就选择一个报考人数相对较少的211院校，担保通过率。
与此同时，这些机构会在教研上做一些努力，不断积累培训履历的积累。可能产品和做事的价格高一点，但如果的确能够知足考生的需求，也没有必要去彻底否定这类机构。
第三种是纯粹博概率、不用心培训又不合营退款的机构。“这也是目前行业内一个非常大的问题。”严叶说，考生和家长在选择辅导机构时要擦亮双眼，不要被机构所谓的‘灰色地带’‘潜规则’贯注灌注焦虑感情，包括‘歧视本科’‘复试黑幕’‘漏题透题’等，国家的研究生招考总体上是越来越公正的，但是有很多的机构会通过渲染潜规则的存在，而去迎合大家对“考试存在潜规则”的刻板印象，制造惶恐。
“真的手眼通天，还不怕法律的人，实在真的已经很少了，绝大多数都是混子和骗子。”严叶表示，“希望有关部门可以关注一下这个领域，特殊是无序竞争的一些情形。也希望同行们只管即便克制，只管即便多做一些对考生、对全体行业有益的事情，推动全体行业更加良性地发展。”
高一朋的维权案件已进入诉讼程序，收到了法院的开庭传票。受访者供图
高一朋的维权，已经进入诉讼程序。
原定于9月25日开庭审理的“信息网络买卖条约轇轕”案，因涉及信息繁杂，山东省海阳市公民法院的法官已将高一朋申请的“速裁程序”变动为“普通程序”进行审理，开庭韶光后续另行关照。
高一朋说，不管终极讯断是什么结果，自己一定会踏踏实实地复习，全力以赴备战今年的研究生初试。
（应受访者哀求，文中高一朋、陈书、严叶均为化名）
新京报 秦冰 李英强
编辑 甘浩
校正 卢茜
