据理解，为了改进生活质量和居民高下楼困难的问题，2020年初，该栋单元楼的业主们商量着增设电梯，却遭到了2楼4位业主的反对。“我们楼层低，本来采光就一样平常，电梯加装后采光更弗成了，住着不舒畅。”2楼的张姨这样阐明。同样持反对见地的林叔也表示，增设电梯要改变原来化粪池的位置，万一处理不当导致化粪池不能正常利用，也会对整栋楼住户的日常生活造成影响。
住在6楼的赵叔已经90多岁高龄，年轻时爬楼梯根本不在话下，可年纪越来越大，回家之路也越来越“坎坷”。看着朋友们的小区纷纭加装了电梯，赵叔倾慕不已：“为什么别的楼、别的小区都能装，就我们拖了4年都装不了呢？”
在多次沟通、协商无果后，该栋楼赞许加装电梯的22位业主把持反对见地的4位业主诉至梅江法院，要求法院支持加装电梯，并讯断4被告不得再阻挡电梯加装行为。
增设电梯项目涉及民生，该案的主审法官深知，如果未能妥善处理，就算支持了某一方的诉求，另一方也不能息诉服判，日后将会产生新的抵牾，不利于邻里和谐。2023年11月尾，主审法官来到该小区单元楼，在牵头业主的帮忙下，组织原被告双方围坐在一起，开了一场小型会议。
环绕双方争议的焦点，主审法官先是从法理角度出发，耐心细致地释法明理：“增设电梯的行为在法律上来说是合法有效的，2楼的4位业主在法理层面确实不该阻挡电梯加装，但他们所担心的化粪池改造问题，原告方也应重视并拿出切实可行的方案，不能由于加装电梯影响居民日常生活。”
接着，法官又从情理角度对双方进行规劝：“增设电梯本是惠民利民的行为，不该成为邻里抵牾的导火索，纵然大部分业主赞许，小部分业主的见地也不能忽略。电梯加装后，采光减少的问题不可避免，原告方是否可以给予4位被告一定经济补偿？双方各退一步，邻里和谐才最主要。”
随着法官动之以情、晓之以理的多次耐心劝解，双方业主都解开了心结，你一言我一语地揭橥着自己的见地建议，寻求办理问题的办法。
经由法官多次上门调度，双方业主终极达成一存问见，22位原告业主于2023年12月向4位被告业主各支付一定数额的补偿款，被告不得再阻挡电梯加装；电梯加装过程中对化粪池的移位按原标准进行。至此，困扰20多位当事人4年的邻里轇轕案得到了圆满办理。
南方+ 魏丽文
通讯员 丘炜佳
【作者】 魏丽文
【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端
