近期，静安区公民审查院就办理了这样一起条约诱骗案，犯罪嫌疑人王某某利用短租房管理漏洞“两头骗”，一边通过假造支付截图的办法欺骗房东，取得房屋利用权；另一边通过虚构房东身份，擅自将房屋出租给多人，骗取租金。
那么，王某某究竟如何得手的？
审查机关又有哪些方法
管理这一问题呢？
一房多租
被害人陷入骗局
2023年6月10日，丁女士在某社交平台发布一则租房帖子，随后有人主动私聊，并向其发送干系房源。
同月14日，王某某带丁女士看了一套位于本市某某广场的房源，只管房源地址与平台发布信息不一致，但丁女士对该套房屋的位置、装修、价格比较满意，王某某还表示许可丁女士提前入住，房租可以从条约约定的出租日开始起算。于是双方当即签订一份电子租赁条约，约定月租金2000元，租期从2023年7月1日至2024年3月1日，随后丁女士陆续向王某某支付租金、押金等用度共计4300余元，并于6月26日入住。
不料短短一周后，有人敲响丁女士房门，开门后对方称王某某已将该房屋出租给自己，当天是条约约定的入住日。不足为奇，另有一名徐姓女子也声称签订了租房条约，入住日期也是当天。丁女士这才创造陷入“一房多租”的圈套，遂向公安机关报案。
经侦查查明，犯罪嫌疑人王某某不仅将上述日租房擅自出租给多人，在其承租期间乃至还假造租金转账截图以“瞒天过海”。2023年7月4日，犯罪嫌疑人王某某主动向公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实。
行刑反向衔接
对违法行为实现闭环管理
案件移送至静安区公民审查院审查起诉。经审查查明，自2022年10月18日起至2023年7月1日，王某某通过发送虚假支付截图的办法骗租，未付租金达7.2万余元。此外，2023年6月，王某某还通过“一房多租”的手腕骗取租金，造成3名被害人丢失共计1.8万余元。
承办审查官认为，犯罪嫌疑人王某某志愿认罪认罚，有自首情节，且全额赔偿各被害人丢失并得到包涵，犯罪情节轻微，综合全案事实、量刑情节等，拟对王某某作出相对不起诉决定。
为深化检务公开，提升审查公信力，静安区公民审查院决定对本案举行公开听证。在听证会上，承办审查官详细先容王某某犯罪事实，阐述相对不起诉的法律依据和情由，并进一步释法说理。公民监督员、听证员环绕王某某犯罪诱因、动机、认罪悔罪表现等情形进行提问，对王某某揭橥了针对性的训诫，勾引其崇法、徇法而为。经评议，与会职员认为本案事实清楚，法律适用准确，同等赞许审查机关拟作不起诉决定的见地。2024年2月26日，静安区公民审查院依法对王某某发布不起诉。
不起诉不代表不惩罚。在作出不起诉决定后，静安区公民审查院刑事审查部门急速将案件线索移送至行政审查部门，行政审查官对该案开展行政惩罚必要性审查，并于2024年3月11日制发审查见地书，督匆匆行政机关依法及时对王某某违法行为作出行政惩罚。干系行政机关在收到审查见地书后，依法对王某某作出行政拘留15日的惩罚决定。审查机关通过强化行刑反向衔接，确保罚当其错、罚当其责，织密违法行为任务网。
审查建议堵漏建制
为网络租房上一把“安全锁”
在审查该案过程中，承办审查官始终有迷惑，犯罪嫌疑人王某某在这么永劫光内未支付租金，为什么出租人未创造非常？该案发生的背后是否存在管理上的漏洞？
经扣问，承办审查官理解到王某某承租的日租房由上海某A酒店管理公司（以下简称“A公司”）运营，该公司由蔡某某成立，紧张经营房屋短租业务，因出租房需求较多，日常管理一样平常都由租房管家对接。房租一日一结付给蔡某某，如果要续租，只需将付款截图发送给管家，之后管家就会供应日租房密码入住。正是这种租金收款人与租房管家分离的模式让王某某骗租有了“可乘之机”。
承办审查官全面理解A公司短租房经营模式和内部管理制度，创造除了上述问题外，A公司的财务管理不规范，不仅利用个人账户吸收租金，并且未开展常态化进出检讨，致使无法及时创造租客未支付租金的行为。同时，入住核验制度也存在漏洞，未严格按照“四实”（实名、实数、实时、实情）哀求登记，公司无法确认入住者的真实身份，导致涌现“一证多人”“无证入住”的情形，加剧擅自转租、一房多租的问题，乃至可能存在居住安全隐患。
2024年4月10日，静安区公民审查院从完善入住核验登记制度、健全公司财务管理制度、落实安全管理制度三个方面向涉案A公司制发审查建议。为推动审查建议从“办理”走向“办复”，承办审查官持续跟踪与督匆匆审查建议落实，经“转头看”，目前A公司已全面落实入住登记核验制，通过公安机关住宿业治安管理系统录入租客信息，优化财务操作流程，定期核对财务进出情形，加强安全管理，逐步建立健全安全检讨制度。
下一步，静安区公民审查院将连续以开展“审查护企”“检护民生”专项行动为抓手，紧贴民生所盼、企业所需，坚持一体履职、综合履职、能动履职，充分利用法治力量融入社会管理，护航打造市场化法治化国际化一流营商环境。
（文中涉案职员均为化名）
