向师长西席和黎师长西席分别是该小区某栋楼25、26层同户型房屋的业主，发生争议的空调机位位于25层主卧窗户上方，该位置可放两台空调外机。2020年4月，黎师长西席装修时将自家客厅、主卧的两台空调外机放在该位置，由于向师长西席的屋子此时还未装修，倒也相安无事。
2024年初，向师长西席装修时创造，自家主卧上方已没有空位放空调外机，遂与住在楼上的黎师长西席展开沟通：“这个位置本应放我家主卧和你家客厅的空调外机，现在你都占了，那我家主卧的外机放哪呢？”
黎师长西席则不认同邻居的不雅观点：“这个位置在26层，更有利于本层空调的安装，明显是为我家预留的机位。”两人你一言我一语，谁也不让着谁，物业、社区和街道的事情职员多番调度也未能妥善办理此事。向师长西席遂向梅江法院提起诉讼，要求判令黎师长西席移除涉案空调机位的个中一台外机。
为了证明自己的不雅观点，向师长西席在庭审时提交了物业中央《关于小区空调安装指引》，该指引第4条规定该户型主卧的空调外机往上安装；同时，向师长西席还出具了小区平面设计图，图中同户型一楼主卧窗户下方并未预留空调机位，而顶楼主卧窗户上方设置了机位。
黎师长西席辩称，物业中央《临时管理规约》第15条规定业主应按设计预留的位置安装空调。外机放置在同楼层除了更有利于空调安装之外，自己装修时，27楼住户已在管家指引下将外机放置在同楼层，自己是参照其并按《临时管理规约》放置的外机。就算有争议，也是物业管理混乱所致，原告应与物业协商办理。
为了厘清事实，案件主审法官前往该小区进行拜访、调查。物业中央卖力人表示：“该户型主卧的空调外机确实是往上放置的，收楼时也向业主出示了《关于小区空调安装指引》并张贴于楼栋大堂。根据方案图纸和安装指引，涉案空调机位个中一个机位应由向师长西席利用。”
梅江法院经审理后认为，根据《临时管理规约》第十五条的约定，业主应按设计预留的位置安装空调。但根据小区设计图纸及《关于小区空调安装指引》，“设计预留的位置”指每层楼主卧的空调外机往上安装。被告辩称涉案空调机位中两个机位均系为其楼层设计预留的位置，依据不敷。终极，梅江法院讯断黎师长西席移除涉案空调机位中的个中一台空调外机。得知讯断结果的向师长西席松了一口气：“这下终于能安装空调、入住新家了，感谢主审法官！
”
法官说法：本案是基于不动产相邻双方对建筑物利用产生的轇轕，应根据《中华公民共和国民法典》第二百八十八条规定，按照有利于生产、方便生活、联络互助、公正合理的原则处理相邻关系。小区要和谐，除了业主之间互助体谅，物业也应尽管理任务，对各项事务有明确的指引、规定，才能避免不必要的轇轕。
文｜ 董柳 通讯员 丘炜佳
