2022年12月，个中一位业主见师长西席因将车停在地下车位且未缴纳停车费，被奥克斯置业起诉，2024年3月，长沙市中院二审判决地下停车位物权归奥克斯置业。
8月5日，奥克斯置业重启了地库收费，由于张师长西席并不认可二审判决，打算连续走法律路子进一步确认地库车位权属，希望这期间就收取停车费的问题能够有过渡方案，于是联系了晨意帮忙寻求帮助。
8月8日，来到位于湖南湘江新区的奥克斯缔壹城，开拓商代表、曙一物业做事有限公司长沙分公司（以下称曙一物业公司）经理陈师长西席表示，“讯断书已经很明了了，关于停车费我们也采纳了灵巧的收费办法，过渡方案我们会根据有关部门及社区的辅导见地予以合营。”
业主因车位被告上法庭，讯断认定车位权属归开拓商
8月8日上午，晨意帮忙来到奥克斯缔壹城地下车库出入口，由于业主不认可当前20元/车/日的停车费，被拦在出口，车辆在出口道闸处排起了长龙。
张师长西席见告晨意帮忙，“自2017年开放商把别墅和地库整体交付给了业主后，直到2021年开放商提出地下停车位的权属之前，我们一贯都是无偿利用地下停车位。2021年开拓商和物业把地下车库翻新、划定停车位后，把车位委托第三方公司发卖，当时为了发卖车位还上了地锁，但被社区叫停了。”
2022年12月22日，张师长西席收到了岳麓区公民法院的，“我才溘然得知我被开拓商起诉了，对方的诉讼要求是哀求我缴纳停车费，并哀求我把我的车辆驶离车位，将车位归还给奥克斯置业。”
张师长西席认为，负一层地下室属于通畅道路，因小区地面无行车道路，全体地下室是业主出行生活的场所，应该认定为业主所有。奥克斯置业认为，业主所购房屋面积不包含地下车库的面积，且地下车位系奥克斯置业以自有资金投资培植，本钱未分摊到地面商品房购房款中，应该认定地下车位归开拓商所有。
一审法院认为，涉案地下车库与张师长西席所购房屋实际上具有布局及利用上的独立性，且该车库系由奥克斯置业在建筑区划内经方案审批按照一定的配置比例投资培植，故一审判决地下停车位权属奥克斯置业，张师长西席将其车辆驶离停车位。由于对一审判决不服，张师长西席提出上诉，直到3月初，二审判决书下达。
在查看二审判决书时把稳到，该讯断书纠正了一审赞许奥克斯置业哀求张师长西席将车辆驶离车位的诉求，支持一审对地下停车位物权归开拓商的讯断，载明了“奥克斯公司虽就案涉地下停车位享有物权权柄，但也应该受到适当限定，不能打消业主动态地利用地下停车位”。
张师长西席及关注其情形的多数业主不认可终审判决的物权归属，理解张师长西席想连续走法律路子进一步明确地库权属后，业主希望当前停车费能以记账形式记录，待后续法律程序结束如物权依旧判归奥克斯置业，再行缴纳，“现在僵持在这里，车辆进出非常未便利。”
开拓商代表、物业卖力人：有灵巧收费，等有正式业主代表后沟通过渡方案
8月8日下午，晨意帮忙来到奥克斯缔壹城辖区所属的莱茵社区居委会，开拓商代表、奥克斯置业旗下曙一物业公司经理陈师长西席向阐明了交付后未立马收取停车费的缘故原由，“我们当时也在地库墙上公示了，由于业主在装修期间，车辆进出频繁，以是那个时候暂时没有开启收费，以便业主装修。2021年开始，由于业主与开放商对地下停车位权属有争议，以是在社区建议下，还是停息了停车费的收取。”
对付重启收费，陈师长西席表示，“我们7月28日在别墅两个出入口、公共区域、每个入户门旁张贴了告示，已经提前了一周奉告业主。”
对付业主有疑议，开放商及物业是否与业主有沟通，陈师长西席认为，“由于关于别墅区地下停车位权属的问题，法判的已经很明确了，我们物业公司是受开拓商委托，来进行停车位收费管理，这个也不须要沟通，以法判的结果为准。所有收费价格都是按《长沙市机动车停车管理办法》及市场调节价，包括物业做事条约与业主签订的协议。”
对付业主希望在张师长西席连续走法律路子期间有过渡方案，陈师长西席表示，“听说业主感情比较大，我们现场也采纳了一些灵巧的办法来缓解小区业主的压力，我们平时有时候只收10元乃至5元，有的业主的车可能停了半个月一个月，所产生的用度就大几百，只要他出来肯交费，哪怕他只交5元，我们也会登记、开闸，这也是暂时的一个方法。”
终极陈师长西席表示，“等社区布告跟业主调度完后，有了正式的业主代表，我们再拿出过渡方案沟通，过渡方案我们会根据有关部门及社区的辅导见地予以合营。”
潇湘晨报段颖琪
报料、维权通道：运用市场下载“晨视频”客户端，搜索“帮忙”一键直达；或微信添加报料客服：xxcbcsp；或拨打热线0731-85571188。如需内容互助，请拨打政企做事专席19176699651。
