干系沟通记录
业主和设计师，本来该当双向奔赴，圆圆满满把装修设计弄完，没想到现在变成相互侵害的局势。
朱师长西席到网上发布干系事宜，要网友对干系设计师“避雷”，客不雅观说，有违法之嫌。毕竟，不能由于对一位设计师的作品不满意，就去否认她的职业能力。别看几个短视频，侵害的可能是一个人的职业生涯，同时可能会危害干系设计公司的荣誉。
而方女士，在干系帖文中，透露业主家庭隐私，对他人的家庭情形充满负面评价，有侵害他人隐私权和荣誉权之嫌，同样涉嫌违法了。
不难推测，双方急红了眼之后，顾不了情面开始互撕。不过，表面上看都在掩护自己的权柄，实在都是在借维权来泄愤。维权不能违法，这是基本规则。如果超越了边界，终极只会是两败俱伤。
现在，方女士指出，朱师长西席在网络平台上发布的事宜不实，表示已经请了状师团队，即将与朱师长西席对簿公堂。朱师长西席则表示，自己现在哀求方女士退款、赔付违约金并道歉。双方针锋相对的意味依然很明显。
对簿公堂很有必要，但觉得有些迟了，由于对双方的负面影响都已经形成。双方发生抵牾后，在事宜激化之前，来走法律程序是不是更好一些呢？
状师表示，1月28日在条约期内，方女士确实有履行修正图纸的责任，朱师长西席不能随便解约。如果条约中交付标准约定不明，根据《民法典》，应按行业老例、交易习气综合剖断。
双方该当根据约定来协商，有什么事情说不清楚的呢？如果好好协商做不到，末了还有法院来主持公道。如果将维权行为变成了泄愤，就极有可能跨过边界，侵害到他人的合法权柄。
房屋设计像不像“鬼屋”，每个人的主不雅观意见不同，不能大略得出结论。业主不能由于一处设计不满意来否认他人的辛劳付出。装修设计怎么才算美，同样没有一个详细的标准，但做事客户无止境，按业主的想法来是设计师的任务所在。如果业紧张求不合理，设计师也可以讲明情由，以理服人，不能搞人身攻击。
业主和设计师之间的狗血事宜，引起了"大众年夜众的关注，还上了热搜，这其实在提醒我们，发生条约轇轕该当按章办事，相互侵害最为不智。维权不能违法，条约约定的底线要守住，职业伦理的底线要守住。虽然说，事情发生后，双方都有权报警或提起民事诉讼，哀求对方道歉乃至赔偿。但终极，恐怕双方都要为此付出代价。
（来源：纵目新闻）
